სისტემისა და სტრუქტურის ცნებისათვის ქართველურ ენათმეცნიერებაში
DOI:
https://doi.org/10.52340/zssu.2023.15.05საკვანძო სიტყვები:
მსოფლაღქმა, წოდებითი, დედამთილი, დიანთილი, დამთირე, დიმთილ, მამამთილი, მუანთილი, მთირი, მიმთილანოტაცია
აღმოსავლურ თუ დასავლურ ქართველურ მეტყველებებში სტრუქტურულ ელემენტთა ცვლა (უმეტეს შემთხვევაში) უფლებას არ გვაძლევს, ვილაპარაკოთ სისტემურ სხვაობებზე. შესაბამისად, სამი-ოთხი ქართველური ენობრივი სისტემის არსებობის თეორიას ლინგვისტური საფუძველი არ გააჩნია,- არ არსებობს არგუმენტები, რომლის მხედვითაც მეგრულ-ლაზური, სვანური მეტყველებები დამოუკიდებელი ენობრივი სისტემებია. ანუ, არა გვაქვს საფუძველი ვამტკიცოთ, რომ ეს მეტყველებები სისტემური (და სტრუქტურულიც) თვალსაზრისით გასული არიან საერთო, ქართველური სისტემიდან.
წყაროები
H. Fenrich, Z. Sarjveladze, the Etymological Dictionary of Kartvelian Languages, 2000.
I. Kipshidze, Selected Works, 994.
Arn. Chikobava, Chanian-Megrelian-Georgian Comparative Dictionary, 1938.
ჰ. ფენრიხი, ზ.სარჯველაძე, ქართველურ ენათა ეტიმოლოგიური ლექსიკონი, 2000.
ი. ყიფშიძე, რჩეული თხზულებანი, 1994.
არნ. ჩიქობავა, ჭანურ-მეგრულ-ქართული შედარებითი ლექსიკონი, 1938.
გამოქვეყნებული
როგორ უნდა ციტირება
გამოცემა
სექცია
